APRNEWS: Le pape applique-t-il un double standard à Israël ?

La solution du pape ? « Nous devrions enquêter soigneusement pour déterminer si cela correspond à la définition technique formulée par des juristes et des organismes internationaux. » Cela soulève quelques questions. Qui sont « nous » ? Il ne peut pas faire référence au Vatican, qui n’a aucune expertise en la matière. On peut supposer qu’il fait allusion à la Cour internationale de justice à La Haye, qui examine une accusation de génocide portée par l’Afrique du Sud. Cette affaire coûte au gouvernement dirigé par l’ANC environ 10 millions de dollars, ce qui est beaucoup d’argent compte tenu du fait qu’il est en faillite. Peut-être que quelqu’un devrait « enquêter soigneusement » rapports que l’affaire est financée par le ministère des affaires étrangères pathologiquement antisémite de l’Iran.

Et nous devrions également nous demander si le leader de 87 ans de l’Église catholique a déjà anticipé une décision de la CIJ (qui de toute façon serait sans valeur et inapplicable). Les Palestiniens affirment que lorsque François les a rencontrés l’année dernière, il a décrit les actions d’Israël comme un génocide.

Cependant, il n’a pas utilisé ce mot pour décrire un exercice classique de nettoyage ethnique : le regroupement des Ouïghours musulmans en Chine dans des camps de concentration, où les femmes sont forcées de subir des stérilisations et des avortements. En fait, François est resté complètement silencieux, à part Une seule référence furtive aux Ouïghours en tant que peuple « persécuté » en 2020. C’est parce qu’en 2018, le Vatican a signé un accord avec Pékin qui a donné au Parti communiste le contrôle sur la nomination des évêques catholiques chinois en échange de bénéfices non divulgués. Les détails restent secrets.

Le pape ne peut pas prendre toute la responsabilité du pacte sordide avec la Chine. Leur acteur clé était son secrétaire d’État, le cardinal Pietro Parolin, qui la semaine dernière a insisté sur le fait qu’« il n’y a pas de contradiction entre être authentiquement chinois et de bons citoyens et être chrétiens ». Vraiment ? Les chrétiens chinois authentiques sont interdits d’éduquer leurs enfants dans la foi et forcés d’assister à des services qui déifient le président Xi et le Parti. Pas étonnant que le cardinal Joseph Zen, l’ancien évêque héroïque de Hong Kong, décrive Parolin comme un « menteur éhonté » avec des opinions « écœurantes ».

Parolin peut être une créature de ce pontificat, mais l’histoire récente de l’Église catholique est pleine d’opportunistes glissants qui se sont accrochés aux dictateurs. Il est possible de défendre le silence de Pie XII face aux atrocités nazies ; l’historien juif décédé Sir Martin Gilbert a estimé que le pape de guerre, qui soutenait des plans pour assassiner Hitler, a sauvé « des centaines de milliers de vies ».

Cela dit, sous Pie XII, Jean XXIII, Paul VI, Jean-Paul II et Benoît XVI, la diplomatie du Vatican a été discréditée par son soutien aux dictateurs de droite et au blanchiment d’argent pour protéger ses actifs. Et pendant la guerre froide, les départements du Vatican étaient régulièrement infiltrés par des espions communistes qui poussaient l’Église vers un accommodement naïf avec l’Union soviétique et ses satellites.

Cependant, il n’y a pas de précédent pour les compromis moraux bizarres de la politique étrangère du Vatican sous un péroniste non réformé qui, comme je l’ai rapporté, a à plusieurs reprises protégé ses alliés abuseurs sexuels de la justice. Les papes précédents ont parfois trahi les catholiques locaux afin de renforcer leur autorité centrale ; on pourrait soutenir que le concordat cynique de Pékin entre dans cette catégorie historique, bien qu’aucun des récents prédécesseurs de François n’aurait approuvé un accord aussi stupide et flagrant.

Ce qui distingue ce Pape, ce sont ses humiliantes génuflexions envers une gauche internationale qui l’a traité comme une superstar lorsqu’il a été élu pour la première fois, mais qui maintenant à peine reconnaît son existence. En partie, c’est parce qu’il n’a pas apporté les changements aux doctrines sur l’ordination des femmes ou l’homosexualité qu’ils attendaient ; surtout, c’est parce que les champions d’aujourd’hui de l’orthodoxie mondialiste, comparés à ceux de 2013, n’ont jamais été éduqués pour se soucier de ce que l’Église catholique pense de quoi que ce soit.

Cependant, François continue de s’accrocher à des chimères, identifiant des positions de politique étrangère et d’autres positions politiques agréables à la gauche libérale, puis tentant d’engager l’Église catholique à leur égard. Et il le fait maladroitement, sans se soucier de cacher ses préjugés personnels contre (par exemple) l’État d’Israël ou les politiques de frontières conservatrices qui ne sont pas partagées par la plupart des catholiques pratiquants. Cela le pousse à s’allier avec des ennemis de l’enseignement catholique traditionnel qui ne pensent pas que son soutien ait beaucoup de valeur — ce qui, pour être juste, n’est pas le cas.